miércoles, 27 de junio de 2012

Isaac Asimov: El Hombre del Bicentenario


Cansino, mediocre y a ratos mierdero. Philip K. por lo menos estaba loco, Asimov es taaaaaan convencional que arráncame la vida antes de seguir leyendo. Lo único que tiene gracia de todo lo que leí escrito por él son los cuentos para chavales de Lucky Starr, el resto induce a la depresión, al hastío, al suicidio. Es como la cara que se les queda a los yonquis después de meterse un chute cuando se les ha pasado el subidón, los relatos cortos de Asimov son el vacío, la desolación y el muermo existencial.

Ah, Asimov era además patriarcal hasta el absurdo, yankicéntrico, obtuso, cuadriculado, cero visionario, cero inteligente, cero agudo, para nada inteligente, ya lo he dicho *pero más*, era casi más tontodelculo que Ballard aunque (su negro) escribía bastante mejor que el de Ballard (y que Philip K.).

2 comentarios:

  1. Pero vamos a ver (PVAV, en adelante): ¿qué mérito tienen los relatos de El Hombre del Bicentenario? ¿aportan algo al género, algún hallazgo en la forma o en el contenido, algún momento visionario? ¿hay alguno interesante, hay algo que merezca la pena, hay ALGO? Que Asimov, cuando se ponía interesante (i.e., cuando escribía para adultos) era una basura completa, eh.

    ResponderEliminar